Инцидент исчерпан, прецедент не создан

Бизнесмен по понятным причинам не пожелал обнародовать название своего предприятия.

Ситуация, возникшая между компанией и государственным органом, требовала вмешательства экспертов Палаты. Фабула такова. В декабре 2014 года компания для производственных нужд приобрела земельный участок в городе Кокшетау на сумму свыше трех миллионов тенге.

Однако не прошло и полгода, как компания получила уведомление из городского отдела земельных отношений, в котором последний потребовал изменить условия вышеупомянутого  договора, заключить дополнительное соглашение и оплатить разницу за уже приобретенный земельный участок в сумме более двух миллионов тенге. Причем мотивация чиновников была проста: в договоре стоимость участка была указана якобы ошибочно.

Эксперты Палаты тщательно изучили дело и установили, что действия госоргана неправомерны, более того, носят угрожающий характер: в случае неисполнения уведомления уполномоченный орган намеревался принять меры по расторжению ранее заключенного договора. Между тем компания вполне на законных основаниях обладает на праве частной собственности земельным участком, который используется по назначению. Как и полагается, был заключен договор купли-продажи, средства в установленный срок перечислены в бюджет, что и подтверждается соответствующим платежным поручением.

Эксперты Палаты сочли вновь предъявляемые требования отдела земельных отношений г.Кокшетау к субъекту предпринимательства по доплате разницы суммы незаконными, а доводы, изложенные в уведомлении относительно того, что были применены утратившие силу коэффициенты к базовым ставкам платы за земельные участки, необоснованными. 

С этими доводами согласились и в специализированном межрайонном экономическом суде Акмолинской области.

«Согласно п.1 ст.380 Гражданского кодекса РК, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством», – значится в решении суда.

Законные права субъекта предпринимательства были восстановлены, более этого, экспертами Палаты был предотвращен своего рода прецедент. В суде представитель госоргана оговорился, что подобные уведомления планировалось направить еще более пятидесяти субъектам бизнеса в регионе.

Однако до настоящего времени чиновники не дали никаких четких  разъяснений по сложившейся ситуации, виновные не найдены и не понесли соответствующего наказания.

Источник: Рalata.kz