Свобода оказания услуг на строительном рынке – без единых строительных норм

НПП РК против принятия технического регламента ЕАЭС «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», сообщает Рalata.kz.

Разногласия государств-членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в вопросе установления единых наднациональных требований к объектам строительства (зданиям и сооружениям) сдерживают создание общего рынка строительных материалов и изделий, требования к которым в целом согласованы сторонами.

Евразийская экономическая комиссия наряду с некоторыми странами-членами ЕАЭС решительно настроена в принятии единого технического регламента «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий», который, помимо установления обязательных требований к безопасности строительных материалов, будет распространяться на здания и сооружения, их комплексы любого назначения, форм собственности и ведомственной принадлежности, на всех этапах их жизненного цикла, а также на планировку и застройку территорий, городов и иных поселений.

При обсуждении проекта технического регламента в ответ на обоснованные замечания казахстанской стороны Евразийская экономическая комиссия предлагает Республике Казахстан отстраниться от принятия технического регламента на неопределенный срок.

Естественно, при таком формате обсуждений очень трудно достигнуть продуктивного диалога.

В свою очередь Национальная палата предпринимателей «Атамекен» представила ключевые аргументы, согласно которым вышеупомянутый технический регламент не может быть принят казахстанской стороной.

Первое. Здания и сооружения, создаваемые на постоянной основе на земельных участках в пределах суверенных территорий государств-членов ЕАЭС, не предназначены для выпуска в обращение на общем региональном рынке (т.е. не являются объектами международной или региональной торговли между странами и не могут пересекать границы этих стран).

Установление обязательных требований к безопасности зданий и сооружений (объектов недвижимости) является исключительной компетенцией каждого государства-члена ЕАЭС.

Следует учесть, что строительные объекты регламентируются не только национальным строительным законодательством, но и большим числом других национальных законодательных актов.

Второй момент. Одной из ключевых позиций проекта регламента «О безопасности зданий и сооружений, строительных материалов и изделий» являются положения о внедрении в ЕАЭС единых для всех стран и обязательных для применения так называемых строительных норм.

По замыслу разработчиков проекта регламента, эти нормы предназначены для установления обязательных требований к зданиям и сооружениям с целью обеспечения их безопасности.

Дальнейшая реализация этих обязательных норм на практике будет осуществляться посредством соблюдения правил по проектированию и строительству, применяемых на добровольной основе.

Предполагается, что перечень строительных норм, а также перечень сводов правил будут утверждаться Советом Евразийской Экономической Комиссии (ЕЭК). Также Советом ЕЭК будут утверждаться порядки разработки норм и правил, проведения их согласований, представления в ЕЭК, принятия и применения в государствах-членах, а также разработки и утверждения перечней указанных документов.

На первый взгляд, указанная схема (параметры безопасности зданий и сооружений задаются обязательным документом, а правила их реализации – добровольным) весьма схожа с той, которая применяется в ЕС в рамках системы Еврокодов.

При этом следует учитывать, что принятие в качестве доказательной базы в виде обязательных строительных норм ЕАЭС и строительных правил ЕАЭС является невозможным, так как сами СН и СП отсутствуют, как и методические документы, определяющие требования к их структуре, содержанию, порядку разработки, согласования и утверждения.

На сегодняшний день ни одна из организаций по стандартизации ни в СНГ, ни в ЕАЭС не наделена правом принятия СН и СП ЕАЭС, а Договором о ЕАЭС в качестве доказательной базы к техническим регламентам определены только межгосударственные стандарты, а в случае их отсутствия – национальные стандарты государств-членов.

В целом, неясна целесообразность принятия технического регламента, требования которого построены на отсутствующих, виртуальных документах.

В-третьих, как отмечают в НПП, сложившаяся в русле пророссийского протекционизма практика технического регулирования ЕЭК, а также активность в разработке и продвижении данного проекта Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации позволяет уверенно прогнозировать содержательное противоречие подхода, предложенного проектом технического регламента и подхода, используемого в ЕС при всем их кажущемся внешнем сходстве.

Для ЕЭК является привычным закреплять в документах системы наднационального технического регулирования нормы, устанавливающие барьеры доступа иностранной продукции на рынки стран-членов, а также защищающие внутренних производителей от внутрисоюзной конкуренции.

Это обеспечивается путем установления к продукции таких требований, которые под предлогом обеспечения безопасности предписывают использование только определенных узлов и агрегатов, материалов и оборудования, сырья и полуфабрикатов только внутренних, часто единственных производителей (обычно российских, реже белорусских), либо устаревшие методы испытаний или испытательное оборудование того же происхождения.

Ничего общего с правильным техническим регулированием в современном европейском понимании или в понимании «Соглашения по техническим барьерам в торговле» ВТО этот подход не имеет. Поэтому указанный проект технического регламента задачу перехода Казахстана на Еврокоды не только не решит, но и в случае его принятия и реализации сделает реально невозможной.

К слову,  именно казахстанская сторона при подготовке соответствующего раздела Договора о ЕАЭС настояла на восстановлении права государств-членов на самостоятельное техническое регулирование тех или иных видов продукции на национальном уровне.

Как известно, Глава государства Н.А.Назарбаев в своем Плане нации – 100 шагов по реализации пяти институциональных реформ подчеркнул необходимость внедрения системы Еврокодов взамен устаревших строительных норм и правил (СНИП), применяемых с советского периода. Принятие новых нормативов позволит применять инновационные технологии и материалы, повысит конкурентоспособность казахстанских специалистов на рынке строительных услуг, а также создаст возможность для выхода казахстанских компаний на зарубежные рынки услуг в сфере строительства.

Это означает, что Республика Казахстан должна перейти к Европейской системе нормирования строительной отрасли.

Следует отметить, что в Европейском союзе отсутствует понятие наднационального регулирования требований к зданиям и сооружениям, и тем более нет единых строительных норм. Единственным наднациональным документом в Европейском союзе является технический регламент №305/2011, который устанавливает требования только к строительным материалам и изделиям.

Также, по мнению НПП, принятие технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» на наднациональном уровне и введение обязательных межгосударственных строительных норм на процессы проектирования и строительства зданий и сооружений прямого применения сводится к региональной централизации решения вопросов технического нормирования и стандартизации в строительной отрасли суверенных государств-участников.

Однозначно, что такая централизация создаст неприемлемую зависимость национальных программ развития строительного сектора экономики и строительной науки государств-участников от Евразийской экономической комиссии или ее структурных органов. К тому же национальные правительства лишаются самостоятельности в принятии решений по снижению или повышению уровня требуемой безопасности для строительных объектов, находящихся на суверенной территории государства-участника и не представляющих никакой угрозы (опасных рисков) для других сторон.

Что касается вопроса свободного перемещения внутри ЕАЭС проектно-изыскательских услуг и процессов, связанных со строительством объектов, то, как считает НПП, мнение, что введение единых строительных норм на территории ЕАЭС обеспечит свободу передвижения услуг в строительной сфере, ошибочно. В данном случае происходит подмена понятий, а именно, понятие единого рынка услуг ЕАЭС в строительной сфере подменяется понятием единых строительных норм ЕАЭС. Такой подход противоречит здравому смыслу и практическому применению наднационального и национального законодательства в рамках экономического союза и не выдерживает критики по двум позициям.

Согласно Договору о ЕАЭС, государство-член ЕАЭС имеет право разрабатывать, принимать и применять свои собственные строительные нормы, в которых формулируются особые требования, «необходимые для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений» на его суверенной территории. В этом случае никакие единые технические регламенты и строительные нормы не помогут эти особые требования обойти, поскольку право страны-члена ЕАЭС на применение ограничений закреплено в Договоре о ЕАЭС, превосходящем по своей юридической силе все технические регламенты и прочие нормы ЕАЭС.

Другими словами, обеспечение свободы оказания услуг на внутреннем рынке ЕАЭС в строительной сфере реально может быть достигнуто не посредством единых строительных норм, а путем гармонизации национальных законодательств, регулирующих оказание услуг, и проявлением доброй воли национальных правительств не принимать и не применять законодательные и административные меры, ограничивающие свободу оказания услуг.

Мировой опыт предоставляет множество свидетельств того, что свобода оказания услуг на строительном рынке прекрасно обеспечивается без единых (межгосударственных) строительных норм. Ни в Европе, ни в США, ни в других экономически развитых странах не существует единых (межгосударственных) строительных норм, и, тем не менее, обеспечена полная свобода оказания услуг иностранцами. Американские, японские и другие компании проектируют и строят в Европе, европейские компании – в Америке и т.д. При этом в каждой стране действует свое национальное строительное законодательство и применяются свои строительные нормы, не имеющие ничего общего с нормами страны, резидентом которой является оказывающая услуги иностранная организация.

Исходя из вышеизложенного, в НПП пришли к определенным выводам.

Первое – Единые строительные нормы ЕАЭС не обеспечат свободу оказания услуг в строительной сфере ЕАЭС. Это миф, основанный на непонимании механизма функционирования законодательства, не имеющий научного обоснования и не поддержанный фактическими свидетельствами.

Во-вторых, свобода оказания услуг в строительной сфере обеспечивается комплексом законодательных и административных мер, а не введением единого технического регламента о безопасности строительных сооружений и переходом к единым строительным нормам.

И, в-третьих, изыскательные, проектные, строительные и прочие услуги в строительной сфере подчиняются тем же принципам обеспечения свободы оказания услуг, что и любые другие услуги. Поэтому на наднациональном уровне обеспечение свободы оказания услуг в строительной сфере регулируется общим, а не отраслевым законодательством, как это осуществляется в ЕС директивой № 2006/123/EC «Об услугах на внутреннем рынке». (Отраслевое законодательство не касается вопросов обеспечения свободы оказания услуг, а занимается специфическими процедурными и техническими особенностями их оказания).

Вопрос о том, что важнее для Республики Казахстан: принимать единое регулирование только ради самого процесса интеграции или же отстаивать собственное право на регулирование объектов, находящихся на суверенной территории, тем самым защищая интересы национальной экономики, пока остается без ответа.

Источник: Рalata.kz