Не оправдывайтесь: шанс получить оправдательный приговор по уголовным делам в Казахстане — менее 2%

В прошлом году на благосклонность судей смогли рассчитывать только 413 человек.

Если против человека возбудили уголовное дело и оно попало в казахстанский суд, то с вероятностью в 67,3% обвиняемый получит судимость. По крайней мере, в суде первой инстанции.

Начиная с 2018 года из примерно 41 тыс. человек в год, чьи уголовные дела рассматриваются в суде, подавляющее большинство признаются виновными. Это означает, что три из четырёх обвиняемых приговариваются к сроку или другому наказанию. Дела ещё 20% подсудимых прекращаются.

В прошлом году на благосклонность судей смогли рассчитывать только 413 человек — именно столько было оправдано. Это лишь 1,1% от общей численности лиц по оконченным судами первой инстанции делам в 2021 году. В целом за последние четыре года и девять месяцев доля оправданий ненамного выше — около 1,4%.

Сложно сказать, много это или мало. Оправдания должны выноситься по мере необходимости. Тогда акцент в работе судей делается не на статистику, а на состоятельность аргументов защиты и обвинения.

Судья Верховного суда Назгуль Рахметуллина в 2020 году, рассуждая о сложности оправдания, говорила, что «для судьи оправдать — высший пилотаж». По её мнению, основным для всех судебных систем был и остаётся принцип «лучше оправдать десять виновных, чем осудить одного невиновного». Тем не менее адвокаты часто говорят, что большая редкость оправдательных приговоров — это вопрос не только случая, но и системы, которая не даёт людям доказать свою невиновность.

Оправдательный приговор — это камень в огород предстоящих инстанций и органов досудебного расследования. Чтобы избежать этого, многие судьи предпочитают выносить обвинения. «Оправдательным приговором признаётся несостоятельность обвинения, которое подготовили органы досудебного расследования и утвердила прокуратура — то есть ошибки работы уже как минимум двух органов. А если оправдательный приговор выносит вышестоящая судебная инстанция, то и ошибки нижестоящих судов», — пояснил zakon.kz адвокат Таир Назханов.

Кроме того, в Казахстане, как и во многих бывших советских республиках, существует такое понятие, как «инквизиционное правосудие»: судья или правоохранительные органы видят нарушения со стороны обвинения, но относятся к ним снисходительно.

Эта проблема неоднократно затрагивалась в выступлениях как председателя Верховного суда РК, так и главы государства. Так, выступая с ежегодным посланием народу Казахстана, президент Касым-Жомарт Токаев заявил, что у правоохранительных органов «в силу инерции прошлого по-прежнему преобладает обвинительный уклон. Нередки случаи, когда граждане необоснованно вовлекаются в орбиту уголовного преследования».

Ранее, в 2019 году, Дарига Назарбаева, будучи депутатом сената, также довела до председателя Верховного суда РК Жакипа Асанова многочисленные жалобы, поступающие на необоснованные судебные решения. «Судебные решения принимаются в значительной степени на основе показаний физических лиц. И этого достаточно для того, чтобы вынести приговор и надолго человека упрятать в тюрьму», — заключила Назарбаева.