Казахстан достиг ожидаемого роста производительности труда в рамках Национального плана. Или нет?..

Общий показатель по республике действительно соответствует плану, однако в разрезе отраслей и регионов ситуация выглядит намного более пессимистично.

Производительность труда — важнейший фактор экономического роста. Она учитывается в Национальном плане развития РК до 2025 года как один из стратегических показателей по построению «диверсифицированной и инновационной экономики» («Общенациональный приоритет № 2»).

Казахстану необходимо упорно работать над повышением производительности, чтобы достичь своей амбициозной цели — получить статус страны с высоким уровнем дохода к 2050 году и войти в число 30 наиболее развитых стран.

Производительность труда напрямую характеризует результативность деятельности предприятий и показывает количество продукции, выпущенной работником за единицу времени. Рост производительности достигается улучшением условий работы, цифровизацией, роботизацией и машинизацией производства, высоким уровнем образования и навыков сотрудников, непрерывным обучением коллектива, продуманной логистикой работы предприятия во всех сферах, от производства до финансовых потоков, и в целом эффективным управлением, и т. д.

Согласно Национальному плану, Казахстан должен увеличить производительность труда к 2025 году на 20,6% от уровня 2019 года. По итогам 2021 года республика ставила цель увеличить показатель на 0,4%, с чем, согласно отчёту за 2021 год на официальном сайте МНЭ РК, успешно справилась, не превысив, впрочем, запланированный результат ни на одну десятую процента.

Однако в разбивке по 10 отраслям, на основе которых рассчитывается производительность труда и которые включены в Национальный план РК, результаты были достигнуты только в двух видах деятельности. Превышение фактического показателя над плановым наблюдается в сфере информации и связи (на 14,1 п. п.), а также в оптовой и розничной торговле (на 10,4 п. п.).

В остальных семи секторах, от сельского хозяйства до сферы HoReCa, запланированные результаты не были достигнуты. По сектору лесного хозяйства и рыболовства данных нет.

Сельскохозяйственный сектор, считающийся вторым по распространённости видом экономической деятельности в стране, по ожиданиям отстаёт больше всего. К концу реализации первого года проекта рост производительности труда в этой сфере отстал на 20,6 п. п. от запланированного показателя (23,9%). Недовыполнение показателя в отчёте о реализации Национального плана связывается со снижением темпов роста валового производства сельскохозяйственной продукции. Так, по итогам 2021 года наблюдается уменьшение объёма производства продукции растениеводства на 6,6% из-за снижения валового сбора зерновых и зернобобовых культур в связи с крайне сложными погодными условиями в некоторых регионах страны.

В транспортно-логистической сфере разрыв между планом и фактом составил 16 п. п., в электро- и теплоснабжении — 12 п. п., в сфере HoReCa — 7,2 п. п., в обрабатывающей промышленности — 7 п. п., в горнодобывающей промышленности — 3,2 п. п.

Что касается регионов, показатели не были достигнуты в 10 из них, за исключением Актюбинской, Алматинской, Жамбылской и Павлодарской областей, а также двух мегаполисов — Нур-Султана и Алматы. Неисполнение в основном связывают с пандемией коронавируса, а также со сложными погодными условиями, приводящими к неурожаю в уже упомянутом растениеводстве.

Самые большие отклонения от запланированных показателей наблюдались в Северо-Казахстанской (11,7 п. п.) и Мангистауской (9,1 п. п.) областях.

По Северо-Казахстанской области недостижение связали с ограничениями на межобластные перевозки пассажиров и багажа, приостановлением международных и ограничением внутриобластных перевозок.

По Мангистауской недостижение плана объясняют снижением производительности труда в сферах сельского хозяйства (минус 58%), горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (минус 15,7%), строительства (минус 21,4%), оптово-розничной торговли (минус 24,8%), услуг по проживанию и питанию (минус 21,7%), информации и связи (минус 22,7%), финансовой и страховой деятельности (минус 44%). Впрочем, это, скорее, раскрытие конкретных параметров недостижения показателей, но едва ли можно считать это внятным объяснением того, почему оно произошло.